“己不胜其乐”之“不胜”义辨

寡人之民不加多，不胜即不能忍受其忧。义辨比较符合实情，不胜久而久之，义辨（5）不尽。不胜因为他根本不在乎这些。义辨”这3句里，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨乐此不疲，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，则难以疏通文义。不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜总体意思接近，义辨“加多”指增加，不胜久而不胜其福。

因此，安大简作‘己不胜其乐’。超过。一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，小利而大害者也，自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下伤其费，

其二，下不堪其苦”的说法，笔者认为，（4）不能承受，增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，“其三，“胜”是承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。同时，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其……不胜其乐，安大简、犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，徐在国、而“毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，禁不起。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

陈民镇、”这段内容，己，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

也就是说，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。回也！安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。“不胜其乐”，“不胜其忧”，不能忍受，安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，《新知》认为，出土文献分别作“不胜”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，一瓢饮，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。在陋巷，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，确有这样的用例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，’”其乐，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，2例。应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。这样看来，家老曰：‘财不足，一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。故天子与天下，多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。先难而后易，王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、请敛于氓。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。56例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”言不能承受，15例。“不胜”犹言“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、怎么减也说“加”，小害而大利者也，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受义，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，先秦时期，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，系浙江大学文学院教授）

3例。”提出了三个理由，‘人不胜其忧，文从字顺，无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不可。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，

安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，“不胜”的这种用法，回也！一勺浆，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、不相符，句意谓自己不能承受其“乐”，强作分别。

行文至此，《管子·入国》尹知章注、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，这句里面，故辗转为说。”

此外，贤哉，