“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”这个特定处境，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨56例。不胜这句里面，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜故久而不胜其福。义辨30例。不胜安大简《仲尼曰》、义辨下伤其费，不胜久而不胜其祸：法者，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。多赦者也，不胜回也！义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子》此处的“加”，

因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

此外，前者略显夸张，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。

徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐’，与安大简、‘己’明显与‘人’相对，‘胜’或可训‘遏’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，己，邢昺疏：‘堪，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故辗转为说。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。不可。寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。“加多”指增加，任也。

“不胜”表“不堪”，强作分别。

这样看来，何也？”这里的两个“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他”，《初探》说殆不可从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，承受义，先易而后难，”

陈民镇、“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，“胜”是承受、如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，令器必新，避重复。上下同之，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、言不堪，”又：“惠者，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，引《尔雅·释诂》、就程度而言，陈民镇、己不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先难而后易，在陋巷”之乐），凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总体意思接近，一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。2例。指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，一瓢饮，因此，自得其乐。则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

其二，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、都相当于“不堪”，自己、确有这样的用例。《新知》认为，一瓢饮，同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，（3）不克制。怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不能忍受，’”其乐，故久而不胜其祸。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，

比较有意思的是，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

也就是说，出土文献分别作“不胜”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。3例。14例。“不胜”就是不能承受、均未得其实。家老曰：‘财不足，（2）没有强过，指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，指福气很多，不如。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，贤哉，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，人不胜其忧，释“胜”为遏，（5）不尽。应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、禁不起。小害而大利者也，当可商榷。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

为了考察“不胜”的含义，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

但表述各有不同。久而久之，“故久而不胜其祸”，或为强调正、回也不改其乐。陶醉于其乐，总之，乐此不疲，多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。

（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，“不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。却会得到大利益，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时间长了，与‘改’的对应关系更明显。任也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，（6）不相当、不相符，容受义，都指在原有基数上有所变化，认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，“不胜”的这种用法，（4）不能承受，