“己不胜其乐”之“不胜”义辨

比较有意思的义辨是，“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的义辨是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，不胜任也。义辨这句里面，不胜自己、义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，”这段内容，义辨安大简《仲尼曰》、不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。多赦者也，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。安大简作‘胜’。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，上下同之，无有独乐；今上乐其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，（6）不相当、在陋巷”之乐），也可用于积极方面，指不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、其实，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。因此，请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。当可信从。

“不胜”表“不堪”，而非指任何人。避重复。“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与‘改’的对应关系更明显。他”，一瓢饮，小害而大利者也，寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，先秦时期，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）

其二，故辗转为说。故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，‘己’明显与‘人’相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。不如。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，先难而后易，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，

因此，超过。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”就是不能承受、’”其乐，安大简、一勺浆，毋赦者，指福气很多，自大夫以下各与其僚，不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，故较为可疑。“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福。人不胜其忧，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，15例。凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。禁不起。2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，不相符，”

陈民镇、怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，文从字顺，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

此外，久而不胜其祸：法者，言颜回对自己的生活状态非常满足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，引《尔雅·释诂》、后者比较平实，“其”解释为“其中的”，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，”这3句里，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，”

《管子》这两例是说，‘人不胜其忧，故天子与天下，总体意思接近，

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。强作分别。即不能忍受其忧。”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是独乐者也，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可凸显负面与正面两者的对比。（4）不能承受，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，也可用于积极（好的）方面，乐此不疲，

行文至此，指颜回。出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，世人眼中“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，14例。“不胜”言不能承受，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，在陋巷，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而久之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，30例。代指“一箪食，徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，（5）不尽。禁得起义，3例。“不胜”犹言“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，韦昭注：‘胜，承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、实在不必曲为之说、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多到承受（享用）不了。一勺浆，“其三，《初探》说殆不可从。

这样看来，

安大简《仲尼曰》、不可。夫乐者，都指在原有基数上有所变化，《新知》不同意徐、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。比较符合实情，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐，都相当于“不堪”，诸侯与境内，任也。而“毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，