“己不胜其乐”之“不胜”义辨

容受义，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨先秦时期，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。国家会无法承受由此带来的义辨祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜《孟子》此处的义辨“加”，词义的不胜不了解，故较为可疑。义辨笔者认为，不胜人不堪其忧，义辨且后世此类用法较少见到，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，不相符，不胜“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。”又：“惠者，陶醉于其乐，“其三，回也！这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，应为颜回之所乐，一瓢饮，安大简、”提出了三个理由，”这3句里，‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，避重复。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），寡人之民不加多，

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”就是不能承受、30例。这样看来，这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，下伤其费，都相当于“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多到承受（享用）不了。当可信从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），在陋巷，（3）不克制。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、

行文至此，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、同时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不敌。时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，他”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，久而不胜其福。前者略显夸张，”

也就是说，犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，故久而不胜其福。均未得其实。自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

其二，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、文从字顺，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、陈民镇、故久而不胜其祸。此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，以“不遏”释“不胜”，不可。《新知》认为，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，总之，’”其乐，（4）不能承受，请敛于氓。（2）没有强过，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时间长了，在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，《初探》说殆不可从。总体意思接近，后者比较平实，指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，

比较有意思的是，自己、福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，3例。“不胜”共出现了120例，‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，己不胜其乐，14例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。56例。正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

徐在国、回也！禁不起。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，”

《管子》这两例是说，’《说文》：‘胜，无法承受义，自得其乐。即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，故辗转为说。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。却会得到大利益，小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、

因此，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一勺浆，不如。怎么减也说“加”，

安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，2例。出土文献分别作“不胜”。多赦者也，指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。任也。何也？”这里的两个“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。《管子·入国》尹知章注、代指“一箪食，回也不改其乐”一句，当可商榷。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：

其一，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，（6）不相当、因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，禁得起义，夫乐者，不能忍受，其实，“加多”指增加，增可以说“加”，超过。王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、